Als Reinier Smit in een decembernacht thuiskomt, blijkt zijn huis in brand te staan. Hij aarzelt niet, gaat naar binnen en redt zijn twee kinderen. Zijn vrouw kan hij niet vinden. Zij wordt later dood aangetroffen in de woning en blijkt te zijn vermoord. Reinier wordt van reddende held hoofdverdachte, maar wordt vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. Toch wordt hij uiteindelijk veroordeeld tot vijftien jaar. Hij houdt vol onschuldig te zijn en streeft naar een nieuw proces.

De documentaire doet verslag van het verzoek tot herziening van deze zaak uit 1996. Advocaat Gert-Jan Knoops spant zich samen met anderen in voor mensen die mogelijk al jaren onschuldig vastzitten. Knoops onderzoekt de moordzaak en komt tot de conclusie dat de bewijzen niet sluitend zijn. Knoops werkt nauw samen met de projectgroep Gerede Twijfel van hoogleraar rechtspsychologie Peter van Koppen, die samen met een groep criminologie- en rechtenstudenten de zaak uitgebreid opnieuw onderzoekt. Volgens hen zitten er slordigheden in het onderzoek en is op basis van het bewijs niet met zekerheid te zeggen dat Reinier de moord heeft gepleegd. De man heeft zeker de schijn tegen: een ongeloofwaardig alibi, verdacht gedrag en een gokverslaving. Maar is dat genoeg voor een veroordeling?

Is het mogelijk om bij hernieuwde bestudering van het bewijs een veroordeelde moordenaar, die de schijn tegen heeft, objectief te benaderen? Wat komt er allemaal kijken bij een herzieningsverzoek? De documentaire laat zien hoe gecompliceerd recherche-onderzoek en rechtspraak is en hoe vermoedens, beeldvorming en twijfel een rol kunnen gaan spelen.